您当前的位置: 首页 > 育儿

F35机动性差发动机不给力的歼20岂不悲

2019-01-10 12:46:18

F35机动性差 发动机不给力的歼20岂不悲剧

如题,如果F-35机动性不行,那个比其大得多,重得多而且发动机还不给力的J20启不是更悲剧?

按照目前公开的照片上的资料估算,新机的机体长度大概在21.5米左右,翼展在13~14.5米左右,机体尺寸在现有四(五)代机中算是个大个子。歼-20采用了与F-35类似的DSI进气道。DSI进气道是全固定结构的超音速进气道,高速飞行时要依靠进气道中央的机体隆起,将机身侧面的附面层推离进气道管道。相比CARET带排气的多边斜角唇口设计方式,DSI进气道的侧面尺寸要受到隆起部分气流效能的限制。同样面积的进气道,CARET可以设置成宽扁的四边形,DSI则必须采用横向窄而高度大的四边形。在同样的进气道截面条件下,F-22的CARET可以使机体横向扁宽,单发的F-35也能够设置截面较小的进气道,但单通道进气量大的歼-20的机体正面投影,则显得比F-35甚至F-22更为厚重。

大尺寸的机体有利于增加内部载油量和设置弹舱,但是对于先进战斗机,基本重量与飞机的推比和飞行性能有着直接的关系。有的观点认为,可以依靠发动机增推来改善重量问题。表面看起来这个观点有一定的道路,但先进航空发动机恰恰是中国航空技术上的软肋,与美国和俄罗斯拼发动机性能的成功率实在不高。中国航空动力系统在成品性能和技术方面不如美、俄,新机公开时还是使用俄罗斯的AL-31FN发动机。歼-20比国外同类机型更大的体积和重量,对配套航空动力系统的性能指标会造成很大压力。按照新机的气动设计和尺寸规格估计,新机在动力性能方面的压力远比F-22和T-50大,即使新机发动机推力可以达到了117S的标准,整机推重比也难以达到使用同样发动机的T-50的标准。

依靠飞机气动设计是不是可以解决重量问题呢?我们可以用第三代的F-15和苏-27作为对比的依据。苏-27在机体结构和气动设计水平上要比F-15好,但外形尺寸过大的问题和重量因素,却限制了飞机动力性能和先进气动设计的充分发挥,结果就是苏-27的重量成为了整体性能上的软肋,更好的结构和气动设计并没有为苏-27带来相应的优势。中国四代的大尺寸也存在类似苏-27相对F-15的问题,况且,四代的气动和结构设计与F-22横向对比,却未必能够获得当初苏-27相对F-15那样的优势。

降低飞机基本重量是提高性能的直接的方法。当发动机性能一定时,飞机尺寸越小、重量越低,飞行性能就越出色。现代航空技术在结构优化上的效果比较显着,如F-22的基本重量就比YF-22降低了4500千克,但这个成绩的很大部分是靠缩短机体和部件尺寸取得。中国四代机的尺寸本来就已经够大了,维持外形尺寸和强度的结构重量优化潜力非常有限,无论怎样的改进都难以抵消外形尺寸对重量的影响。中国四代机的后续发展会在减重上下很大工夫,但基础设计如果没有得到革命性的变化,重量问题将会成为歼-20在性能上面对的软肋。

一句话,巨大笨重的机身,巨大的翼载荷以及不给力的发动机,造就J20的机动性能并不突出,很可能与F35一个结局。

廊坊光伏接地线
尼龙输送带
大红袍花椒苗
推荐阅读
图文聚焦